Началото на този век бе белязано от факта, че фейкове се превърнаха във форма на пропаганда. И се превърнаха бързо и успешно. Имаше преход от индустрията на фактите - това, което прави класическата журналистика - към индустрията на фалшивите новини, което беше улеснено от психологическите характеристики на масовия потребител на информация.
Психологически характеристики на потребителите на информация
Има три такива характеристики.
Неразбиране. Обикновеният читател/слушател/зрител няма разбиране как да проверява точността на информацията. Той не познава методологията и не знае какви трябва да бъдат инструментите за тестване.
Липса на време. Средният потребител просто няма време за това.
Липса на желание. Той често изобщо не иска да проверява информацията, тъй като фалшификатът съдържа информация, която съответства на неговия модел на мироглед. Фейкът казва на потребителя това, което той иска да чуе.
Разлика между фейкове и дезинформация
Фалшивите новини, описващи света неадекватно, в някои случаи могат да направят това случайно. Но дезинформацията е манипулативна информационна структура, създадена специално, за да заблуди една или друга категория хора. Фейкът, ако не е генериран систематично, представлява много по-малка опасност за обществото от дезинформацията, която си поставя за цел да „разбие“ мироглед на конкретен противник.
Дезинформацията като оръжие в политиката и бизнеса
Дезинформацията се превърна в мощно оръжие в политиката и бизнеса; с нейна помощ авторите на специално създадени фалшиви новини се опитват не само да дискредитират опонентите си и да опетнят репутацията им с кал, но и да отвлекат вниманието от собствените си провали и да оправдаят действията си, които са в противоречие със закона и моралните норми. При производството на дезинформация много често се използва техниката на „сензационните” разкрития, когато фалшификатите се смесват с достоверни факти. Също така традиционна техника са позоваванията на уж „надеждни източници“, на „авторитетни събеседници“, на „собствени канали за информация“, които, разбира се, не съществуват в природата или които нито са надеждни, нито авторитетни. Това обаче придава нюанс на правна автентичност на фиктивната информация, което също може да обърка потребителя, който няма опит в информационните войни.
Често дезинформацията се подготвя целенасочено, съобразена с исканията, очакванията и психологията на определена група потребители. Специално създадените фалшификати се разпространяват не само като се вземе предвид регионът на тяхното разпространение, но и за различни социални групи, като се вземат предвид възрастта, социалният статус, образованието на хората, които принадлежат към тях. Например, фейк, че в западноевропейските страни хората уж се превръщат в хомосексуалисти и педофили, е неразбираем за хората, живеещи там. Но за жителите на страни извън Европейския съюз ще стане. Скорошен пример по тази тема е историята с унищожаването на бюлетина, подадена за Доналд Тръмп. В Америка, както знаете, можете да гласувате по пощата; Малко преди общия ден на гласуване, 5 ноември 2024 г., в платформа X в микроблоговете на Илон Мъск и редица политици от Демократическата партия беше публикуван видеоклип, в който човек къса бюлетини, подадени за Доналд Тръмп. Действието се развива уж в Пенсилвания. Представители на избирателната комисия обаче веднага забелязаха, че изборните пликове и бюлетини не приличат на официалните. Тогава бързо беше възможно да се докаже, че цялата тази сцена с унищожаването на бюлетините е била инсценирана, ролята на гласоподавателите се играе от професионални актьори. Целта на създателите на този фейк е да посеят съмнение в съзнанието на американските избиратели, да ги приучат към идеята, че уж ще има манипулация и фалшифициране на гласовете срещу Тръмп на изборите. И щатът Пенсилвания не е избран случайно, защото Пенсилвания е един от онези щати, които решават съдбата на Америка на избори.
Стратегии за дезинформация
Дезинформацията, базирана на специално подготвени фалшификати, формира нова, паралелна реалност. Както отбелязват експертите, участващи в изследването на фалшификатите, намесата на информацията в реалността се осъществява чрез три стратегии.
Първата може да се нарече „нарастваща естествена несигурност“. Отправната точка е истинската несигурност, тя се признава за легитимна, това е „елементът на истината“. Но се придружава от фалшива добавка, представена като обективно продължение. Например проблемът с мигрантите в Европа е факт. Никой не го крие. Но това са обикновени проблеми, изпитват ги страни, които имат активна миграционна политика. Въпреки това, за да се създаде негативен фон, активно се разпространяват „факти“ за масови престъпления, уж извършени от мигранти.
Втората стратегия е да се създават противоречиви фалшификати. Целта му е бързо да реагира на дадено събитие, да бомбардира потребителя, който чака информация за случилото се, с фалшиви разкази, така че слушателят и читателят вече да не разбират на коя версия на случилото се да вярват и да се откажат от търсенето за истината. Задачата на дезинформатора е всеки ден да въвежда нови версии, подправяйки ги със заключения на „експерти“, показания на „свидетели“, математически „изчисления“ и компютърна графика. Това се прави с една цел - да умори потребителя на информация, така че той да реши да се съгласи с някоя от версиите, които са му били изразени. Пример идва от близкото минало, когато целият свят се бореше с коронавируса. Тогава на дневен ред бяха два въпроса: как да победим Covid и откъде идва. Като част от информационната война бяха лансирани много версии, че коронавирусът уж е изкуствено подготвен и „изпуснат“ случайно, от „тайни“ биологични лаборатории, че коронавирусът е създаден от правителството в сянка за намаляване на населението и др.
И накрая, третата стратегия е използването на множество разкази: всеки от тези разкази се харесва на различни аудитории, които трябва да смятат, че желаните изводи са техни собствени. Един от най-ярките примери е предизборният дебат между Камала Харис и Доналд Тръмп. И двамата кандидати, обръщайки се към своите поддръжници и опоненти, подхвърлиха наративите, опитвайки се да създадат благоприятна представа за себе си, както и наративи, които бяха разбираеми за техните избиратели. Например, по време на дебата Тръмп, говорейки за проблема с миграцията, повтори лъжата, че уж мигрантите ядат домашни животни. Обаче, домакините на дебата веднага опровергаха тази информация, тъй като е невярна. Въпреки това, това беше разказ, който имаше смисъл за голям брой привърженици на Републиканската партия.
Изводи и влияние върху възприятията
Както отбелязват експертите, ако сте възприели някои или всички горепосочени примери, това означава, че пропагандата е успяла да ги предаде конкретно на вашето съзнание. Ако считате някой от тези разкази за легитимна гледна точка към обсъжданите събития, тогава има основание да твърдите, че пропагандата на практика е постигнала целта си. Е, ако този или онзи разказ се възприема от вас не само като легитимна гледна точка, но и като факт, който се е случил в действителност, тогава можем да говорим за пълен успех на кампанията за дезинформация.